Há anos, boa parte do debate político e regulatório sobre a Eletronuclear se concentra em torno de uma usina que não produz energia e sequer finalizou a laje dos prédios que ainda podem abrigar turbinas, geradores e o reator nuclear. Enquanto o governo não toma providências sobre a conclusão da usina nuclear de Angra 3, a atual direção da estatal tenta dar mais espaço a outra discussão: a remuneração da energia excedente produzida por Angra 1 e 2, as duas usinas nucleares que já estão em operação no país.
Desafios na remuneração da energia excedente
Na avaliação da companhia, as condições atuais provocam distorções na remuneração da energia gerada acima da garantia física de Angra 1 e 2, ou seja, acima da quantidade máxima de energia que essa usina pode comercializar. Esta produção excedente é remunerada no ano posterior pelo equivalente à metade do Preço de Liquidação das Diferenças médio anual, indicador utilizado no mercado de curto prazo de energia elétrica.
O presidente interino da Eletronuclear, Raphael Ehlers, afirmou a jornalistas durante uma visita às usinas de Angra, no Rio de Janeiro, que a venda de energia a um preço inferior ao custo de geração ocorre caso o indicador esteja baixo. As informações foram obtidas durante viagem a convite da Associação Brasileira para o Desenvolvimento de Atividades Nucleares.
Ehlers apontou que as características da geração nuclear impedem a redução da produção para responder às oscilações dos preços de mercado. Para 2027, a projeção da companhia é de uma geração excedente equivalente a cerca de um mês de produção de Angra 1, devido ao calendário de paradas para troca de combustível.
Receita regulatória e impacto nos investimentos
A discussão vai além da comercialização da energia excedente. A Eletronuclear também considera insuficiente o reconhecimento de determinados custos e investimentos necessários à operação nuclear nos cálculos regulatórios.
Para 2026, a Aneel fixou a receita anual das duas usinas em R$ 4,8 bilhões, equivalente a uma tarifa de R$ 361/MWh. O valor representa um aumento de 17,09% sobre a receita fixada anteriormente, mas, na avaliação da direção da companhia, ainda não reflete adequadamente as particularidades dessa atividade.
O presidente interino defendeu que a discussão seja feita com a Aneel e o Ministério de Minas e Energia, classificando a revisão das regras como uma agenda prioritária da Eletronuclear para viabilizar programas de extensão de vida útil e novos aportes.
Resistência de mercado e impacto nas tarifas
O desafio é que uma alteração das regras não seria neutra para os consumidores. Desde janeiro deste ano, os custos de Angra 1 e 2 passaram a ser rateados entre os usuários finais de energia elétrica do Sistema Interligado Nacional, incluindo o mercado livre, com exceção dos consumidores residenciais de baixa renda.
Uma remuneração maior para a Eletronuclear, sem uma compensação correspondente, pode significar um custo adicional na conta de luz. Nos bastidores, a avaliação é de que a proposta dificilmente avançaria sem resistência da Aneel e de representantes dos consumidores, sobretudo em um momento de crescente pressão sobre as tarifas.
Impacto financeiro e novos acionistas
A situação financeira da geradora, que foi analisada recentemente pelo Tribunal de Contas da União, reforça a busca da estatal por alternativas de financiamento que não dependam exclusivamente de uma definição sobre o futuro da terceira usina.
Em fiscalização concluída em outubro, o tribunal identificou que as despesas com Angra 3 provocaram um impacto de aproximadamente R$ 2,5 bilhões à companhia entre 2024 e meados de 2026. O tribunal também apontou que os gastos operacionais realizados entre 2022 e 2025 superaram em mais de R$ 2 bilhões os valores reconhecidos nas tarifas pela Aneel.
O movimento encontra uma oportunidade na entrada da Globe Investimentos, braço da holding J&F, na Eletronuclear. O grupo acertou em outubro de 2025 a compra da participação da Axia na companhia, gerando expectativa de fortalecimento na interlocução política e regulatória.