Pular para o conteúdo
Início Sergipe Aracaju Notícias de Aracaju, Sergipe e do Brasil Novas regras do CMN para FIDCs em sentenças arbitrais geram críticas no mercado

Novas regras do CMN para FIDCs em sentenças arbitrais geram críticas no mercado

Novas regras do CMN para FIDCs em sentenças arbitrais geram críticas no mercado

A decisão do Conselho Monetário Nacional (Resolução CMN 5.343/2026) de proibir fundos de investimento em direitos creditórios (FIDCs) de adquirirem créditos de quem venceu uma arbitragem enquanto houver possibilidade de ação anulatória gera intensos debates jurídicos e econômicos no Brasil. Editada após episódios recentes no mercado financeiro, a regra altera a dinâmica de negociação de recebíveis decorrentes de litígios e passa a tratar como incertos títulos que a legislação considera eficazes desde a sua emissão.

Impacto no mercado de FIDCs e o volume de litígios

O FIDC consolidou-se como o principal veículo regulado de aquisição de recebíveis no país, passando a abrigar créditos nascidos de disputas expressivas. Apenas as principais câmaras arbitrais do Brasil registraram novos casos que somam montantes bilionários em litígio. Com a nova regulamentação, a exigência de que o crédito seja líquido, certo e exigível apenas em caráter definitivo após o prazo de noventa dias para anulação cria um novo cenário para gestoras e credores.

Segurança jurídica e os efeitos da sentença arbitral

Especialistas apontam que a Lei de Arbitragem estabelece que o árbitro atua como juiz de fato e de direito, produzindo uma sentença que dispensa homologação judicial e possui força executiva imediata. A possibilidade de propor uma ação anulatória sempre existiu, mas o seu ajuizamento isolado não suspende automaticamente os efeitos da decisão. A norma do CMN, no entanto, acaba por atribuir ao mero protocolo da ação um efeito suspensivo prático para o acesso ao mercado regulado.

Incentivos à litigância e alternativas para o credor

A restrição imposta aos FIDCs pode gerar um incentivo para o uso de ações anulatórias como instrumento de pressão por parte do devedor. Sem a possibilidade de negociar o crédito com fundos especializados, o vencedor da arbitragem que necessita de liquidez pode se ver compelido a aceitar acordos desfavoráveis diretamente com a parte perdedora, alimentando o volume de contestações judiciais e desafiando a consolidação da arbitragem brasileira.